Parte de esto es, por ejemplo, la noción del diseñador como un Artista más que como un experto calificado en un área específica. Existe la noción social de cuál es el rubro y especialidad de un profesor, abogado, mecánico o doctor, pero si le preguntamos a 10 personas qué cree que hace un diseñador, probablemente tendremos 10 respuestas diametralmente diferentes, así como si le preguntamos lo mismo a 10 diseñadores, probablemente tendremos el mismo resultado.

Ciertas tradiciones ayudan a  mantener el espíritu de las cosas pero hay otras que se tornan molestas pero poco o nada se hace por modificarlos o eliminarlos sólo porque han estado ahí siempre. Tal es el caso de las propuestas de diseño, que son parte del proceso de diseño.

Si nos guiamos por los patrones tradicionales del proceso artístico, las  propuestas se justifican porque son parte de la evolución o del estudio de varios caminos hasta llegar a un resultado final. Pero cuando hablamos de diseño, no hablamos de arte por lo tanto ese proceo artístico debe ser reemplazado por la Planificación para poder definir un problema, establecer los objetivos que la solución debe cumplir, definir tiempos de trabajo, mesurarlo y controlarlo para llegar a los resultados esperados en los plazos establecidos y dentro de los costos asignados.

La etapa de Propuestas en diseño web (y en general en diseño) es una etapa compleja que puede decidir si al aceptar un determinado proyecto, hicimos un buen o mal negocio cuando no somos capaces de controlar esta etapa con mano firme y buenas razones, porque podemos entrar en un laberinto del que es muy difícil salir.

¿Por qué debemos hacer varias propuestas para un mismo proyecto?

El diseño web es la especialidad más joven dentro del mundo del diseño y como tal, sigue algunas prácticas que son propias del diseño editorial o gráfico tradicional pero que, en la práctica, no son  buenas de seguir en esta especialidad. Una de estas tradiciones heredadas son las varias propuestas para un mismo proyecto. Para entender porqué esta práctica no encaja dentro de un proceso de diseño web, es necesario conocer los pasos generales de este proceso, así podremos darnos cuenta que un sitio no es un producto estético si no un pequeño ecosistema de información, que varias propuestas de diseño no aseguran un buen producto final y que un diseñador web debe seguir este o algún proceso similar para obtener buenos resultados y no sólo lindas “páginas web”.

Etapas gerenales de un proceso de diseño web:

1. Toma de requerimientos: Todo la información técnica, comercial y  estratégica que el cliente nos pueda entregar. Debemos preguntar muchas veces y de distinta manera  ¿Para qué quiere éste sitio, blog, aplicación?. El cliente  nos entregará su visión del cómo y el porqué, así que debemos tener la habilidad de escuchar y extraer la información relevante para convertir eso en requerimientos y objetivos que nos guiarán para construir un sitio.
2. Estructura de información: En esta etapa identificamos las unidades de información que darán paso a una estructura de contenidos y empezamos a identificar casos de uso. Ejemplo: habrá una galería de productos, varias categorías y subcategorias, se necesita registro de usuarios, habrá un blog y un pequeña sección de noticias relevantes, un formulario de contacto y una sección de información corporativa.
3. Contenidos e interacción: Acá desarrollamos en detalle el punto 2. Se define una estructura, los contenidos de esta, la interacción y flujo de la información, la navegación y los casos de uso en detalle. Se definen las áreas y secciones y cada unidad de información empieza a ocupar su lugar en una estructura básica del front del sitio. En esta etapa aparecen los primeros wireframes y la estructura de contenidos e interacción es detallada y precisa.
4. Interfaz de usuario: Requerimientos claros (1)  nos ayudan a contruir una buena Estructura de información (2) que nos permitirá definir los Contenidos, interacción y comportamientos (3) entre ellos y el usuario para, finalmente, empezar a definir en detalle la interfaz de usuario, comportamientos, navegación e interacción con un sistema organizado y funcional.
5. Diseño visual: Es la última parte de proceso. Cuando las piezas estan en su lugar y funcionando o empezando a funcionar unas con otras, entonces podemos definir el diseño visual de la interfaz, el estilo, el look&feel del sitio, que es la ropa con que se vestirá y lo único que todos verán al usar el sitio.

El punto de partida del proceso de diseño debe ser una necesidad o problema a resolver, no el estilo o la tendencia de moda. No podemos nunca olvidar que del contenido surge la forma y nunca al revés.

Si seguimos la lógica del diseñador/artista entonces estamos perdidos porque el proceso de diseño se reducirá a un cliente diciendo “necesito una página web para mi empresa… hazme unas propuestas y ahí conversamos”. Aquí no hay requerimientos, ni objetivos, ni metas y algo muy importante en nuestra relación laboral profesional, no hay compromisos de ninguna de las dos partes.

Yo prefiero la lógica del diseñador/planificador. Cuando un cliente me pide “2 o 3 propuestas” yo pido que hablemos primero. Salvo contadas excepciones, no creo en los malos clientes porque estoy convencido que los clientes, cuando contratan nuestros servicios, saben exactamente lo que quieren, pero no saben cómo hacerlo. Por eso nos necesitan y ahí radica nuestra gran responsabilidad.  Si no sabemos escuchar al cliente para saber e interpretar qué espera como resultado de nuestro trabajo entonces nos inhabilitamos para entregar una buena solución de diseño. He tenido muy buenas experiencias explicando que, para hacer bien mi trabajo y que sea un buen negocio para ambos, necesito contar con la mayor cantidad de información disponible, saber sus espectativas y objetivos, plazos y cuántos dinero está dispuesto o tiene destinado para esto. Este punto del dinero me recuerda una excelente conversación con un amigo, Pedro Verdugo, en que mencionó su visión de porqué muchor proyectos son abortados, mueren a medio camino o se transforman en pesadillas para ambos lados.  Resumiendo, su tésis es que esto pasa cuando no sabemos hablar de plata, cuando decimos “ahí vemos” en vez de “costará 1 millón”. Esto da para un tema en sí mismo pero lo dejaré hasta acá por ahora.

Gracias a esta información puedo evaluar el proyecto como un todo y luego traspasar eso a un proceso de trabajo que me permitirá llegar a la mejor solución posible que permitan los objetivos, tiempos y costos comprometidos. En palabras simples: no puedes construir una mansión, en 1 semana por mil dólares.

Al establecer y explicitar esta forma de trabajo, y hacer parte al cliente de esto, en la mayoría de los casos, provoca un cambio positivo ya que el compromiso es mutuo, los resultados dependen de la información que sea capaz de entregar como cliente y de mí como profesional, de lo que puedo hacer con esa información. Cuando queda claro el concepto del proceso de diseño, es natural entender que hacer 2, 3 o 10 propuestas sobre un mismo proyectos es desperdiciar esfuerzos, tiempo y recursos que no darán ningun fruto.

Adaptación a la realidad

El proceso de diseño en general y el específico en web son escenarios ideales,  que no contemplan las dificultades del día a día y/o las particularidades de cada cliente y la relación que tengamos con ellos porque son muy pocas las ocasiones en que podemos aplicar el proceso en forma limpia y ordenada, pero sí debemos tener claro que debemos esforzarnos por tratar de mantener ese camino si queremos llegar a resultados amables para los usuarios e intuitivos, lógicos y usables para lograr los objetivos  del cliente.

Para lograr esto debemos estar convencidos que el diseño, en cualquiera de sus formas, debe ayudar a las personas, cumplir objetivos e integrarse a los procesos naturales de las personas facilitando las tareas y el uso, nunca al revés.

Algunos links útiles en relación al tema.

http://www.nosolousabilidad.com/articulos/diseno_informacion.htm
http://www.inconcientecolectivo.cl/articulos/1551/
http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=636
http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=589
http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=473

El asunto es que al reconectarme, al retomar los proyectos y hechar a andar la máquina nuevamente, surgió una inquietud a partir de todo esto y es sobre el famoso Proceso de diseño, es decir, primero tenemos un Problema o una Necesidad, luego definimos o proyectamos una solución o soluciones para posteriormente ser producidas o realizadas y finalmente estudiamos los resultados de esas soluciones para repetir el proceso para perfeccionar los resultados.

Ok. No era necesario escribirlo pero siempre es bueno recordar alguno de los diez mandamientos. El asunto es que a partir del Proceso de diseño salté a la idea del diseño, del buen diseño (buenas soluciones) y cómo replicarlo, sobre todo esto último porque si existe un Proceso de diseño entonces debería ser posible replicar el buen diseño (las buenas soluciones) a través de algún proceso. Suena lógico. Se ve factible. Pero la realidad dice que no.

Revisando información en Internet sobre Proceso de diseño, encontré el siguiente artículo: Is Good Design Replicable? que trata sobre éste problema y da el el clavo con una pregunta clave. “¿Hay evidencia de poder llegar siempre a un gran diseño siguiendo un proceso determinado?.”

El único ejemplo que se menciona en éste artículo también es el único que yo puedo pensar y es lo más cercano en cuanto a consistencia de buen diseño=buenas soluciones, y es Apple. Más allá de sus caídas o fracasos -que los ha tenido- es soprendente que sus productos son siempre el estandar no del momento si no de una generación tanto de usuarios como de la industria. Fácilmente podemos creer que el “Proceso Apple” es lo que produce “Productos Apple” pero me inclino a creer que producir algo como el iPhone no puede ser tan simple como “mezcle dos cucharadas de harina con una de sal, amase, agregue agua, deje enfriar, métalo al horno por 30 minutos y tendrá un iPhone”.

El artículo de bokardo.com menciona que esto sólo puede ser atribuído a trabajo duro y es difícil estar en desacuerdo. Pero entonces ¿el proceso se hace innecesario u obsoleto?. Mi teoría es que el proceso es la estructura del edificio y el trabajo duro es todo lo demás antes y después de esa estructura. No es una definición muy académica pero ilustra muy bien la idea ya que el proceso de diseño ya no sería un dogma inalterable si no un principio adaptable a las necesidades del proyecto o la de la persona o personas que trabajen en el.

Cómo obtener resultados extraordinarios

Si así fuera entonces surge otra interrogante. De qué depende entonces la calidad de los productos. O mejor aún, cómo lograr siempre resultados extraordinarios. Dejando de lado el factor de la genialidad sólo nos queda, otra vez, el trabajo duro. Pero esto no significa 12 horas de trabajo diarias. Hay muchos factores que determinan y guían ese trabajo. Una diseñador independiente puede producir buen diseño= buenas soluciones=resultados extraordinarios siguiendo sus propios procesos así como una empresa puede también lograrlo siguiendo los suyos pero personalmente tiendo a creer que para una empresa conseguir esto es más difícil que para una persona por una sencilla razón. La absoluta gran mayoría de las empresas carecen de espíritu y las personas nacemos con el, aunque no lo potenciemos en el tiempo.

Puede sonar algo metafísico y muy new-age pero la realidad así lo indica. Todos sabemos que son muy pocas las empresas que apuestan por la innovación constante como principio. La gran mayoría de ellas se dedica a la seguridad de replicar lo que ya ha sido comprobadamente exitoso y esto se aplica en todos los ambitos y tanto en empresas como personas. La diferencia es que en las personas ese potencial, ese espíritu existe y en las empresas debe ser creado o integrado a través de un proceso duro que transforme las empresas desde fábricas de producir pan cada más barato a lugares de desafío de cómo hacer el mejor y nunca antes visto pan que todos quieran probar y comprar.

Esto no se puede lograr sin esa cuota de pensamiento rebelde que otorga el espíritu. Por eso es que empresas como Google, Porshe, Pixar, Apple son lo son y logran lo que logran. No es casualidad que trabajar en esos lugares sea envidiable y los beneficios de trabajar ahí sean tantos. Son empresas que dependen del espíritu de las personas y saben que sin esas personas no podrán hacer nada de lo que hacen, por eso los sueldos, por eso los incentivos, las regalías, los lugares de trabajo extraordinarios. Si quieres resultados extraordinarios, contrata gente extraordinaria y trátalos como tal. Algo de ese espíritu verán reflejado las personas en esa marca o empresa.

El mismo principio opera con las “empresas de garage”: una gran y loca idea, usualmente de gente muy jóven, con nada de recursos pero con mucho espíritu y conocimientos. Hewlett -Packard se fundó en un garage en Palo Alto, California en 1939. Steve Wozniack y Steve Jobs crearo Apple en el garage de Jobs con US 1.200 como capital. Jeff Bezos dejó todo y se mudó con su esposa, su perro y su laptop a Seattle donde arrendó una casa y creo Amazon. Algo de eso también ayudó a que surgiera Facebook, Google y WordPress.

Entonces qué pasa con el proceso de diseño

Creo que es claro que el proceso de diseño es necesario como estructura o guía pero no asegura un buen resultado. Es necesario el trabajo duro, pero eso tampoco asegura buenos resultados. Tener un espiritu creador o creativo o rebelde por cierto que ayuda pero por sí solo no produce nada, el conocimiento y las competencias con fundamentales pero no hay que olvidar la famosa frase de Pirelli, “La potencia sin control no sirve da nada”.

Para mi la inquietud continúa. Tiendo a creer que todo lo anterior es necesario para producir un buen resultado de diseño pero no hay recetas ni mapas del tesoro. Más aún si lo que buscamos no es un buen resultado o solución de diseño si no algo extraordinario. Para lograr eso definitivamente no hay recetas.